Каковы мастеров варианты доступны для получения в области компьютерного зрения и обработки изображений исследования от электроники фона?

Сделав бакалавра в области электроники и приборостроения и опытом научной работы в области обработки изображений и компьютерного зрения и некоторые публикации в том же, каковы возможные опции MS, где я могу изучать компьютерное зрение и обработка изображений? Я могу выбрать для MS в области робототехники, информатики, обработки сигналов?

Мое замешательство по поводу того, что я был студентом бакалавриата в другой сфере. Это было бы трудно для меня, чтобы изменить к программе магистра в другой области?

+920
krowe2 2 июн. 2019 г., 10:40:26
38 ответов

Это не плагиат. Только когда вы не цитируете соответствующих исходных материалов вообще, плагиат вступает в игру. Такие материалы должны быть указаны рядом с соответствующими понятиями. Вам не придется ссылаться на каждый раз, когда вы повторите понятие.

Слишком много цитат в реферате можно вообще избежать. Пока вы приводите эти ссылки рядом с соответствующими понятиями в тексте статьи, вы не будете считать plagiarising содержание.

+989
Anna71113 03 февр. '09 в 4:24

Я думаю, что это довольно плохая идея, по следующим причинам:

  • Это во многом кричат в лесу. Давайте смотреть правде в глаза, в то время как вы можете почувствовать, что ваш тезис-это единственная работа, "искренне твой", он, вероятно, также наименее прочитал кусочек вашей карьеры. Более того, ваши (предположительно) целевая аудитория (юные физики в других отделах) очень вряд ли когда-нибудь столкнетесь с вашим заявлением. Сколько кандидатских диссертаций людей вы не знаете лично вы прочли до конца?
  • Она имеет ненулевые шансы раздражает кто-то в вашем комитете. Опять же, физика в настоящее время дипломная работа в основном там, чтобы успокоить свой комитет (как мало, чтобы никто за пределами комитета никогда не читал), поэтому участок, который не способствует и активно вредит этой цели, кажется, плохая идея. И я утверждаю, что там есть реальная опасность, что кто-то в ваш комитет не в восторге от нетрадиционных политическим заявлением, в вашей диссертации, так как:
  • Вы можете быть не в состоянии написать его таким образом, что она не встретить, как нравоучительный. Я думаю, что чистое существование такого раздела будет восприниматься нравоучительный, поэтому независимо от того, как вы фраза его, оно всегда может быть воспринята как таковая.

Так что если ваш тезис (и официальные документы, очевидно) плохие места, чтобы сообщить свое мнение о науке, политике, как можете вы общаться с этими вопросами? Большинство людей, которых я знаю, с сильными мнениями по политическим вопросам науки (будь то о карьере модели для молодых ученых, открытый доступ, воспроизводимость, ...), как правило, в первую очередь, выражать свои мысли через различные социальные медиа (блоги, Twitter, Facebook), иногда приглашали части мнения по теме в журнале или журнал редакция. Каждый сейчас и потом, они же приглашают поговорить о проблемах, что их волнует в семинарах или в качестве приглашенных докладчиков на конференциях. Предположительно, в некоторых случаях, они были приглашены в общем и решили самостоятельно что политика-это то, что они собираются говорить. Эта стратегия достигает значительно больше людей (даже если ваш блог запись никогда не прыгает по 100 просмотров, это наверное все таки больше, чем ваш тезис будет в ближайшие 50 лет), и с какого-то блога или Facebook запись, люди ожидают упрямый контента, то есть гораздо меньше оснований думать о вас (если они категорически не согласны с вашим мнением, но в данном случае никакой связи ваших мыслей поможет).

+977
Tata Dias 4 нояб. 2018 г., 06:32:37
Другие ответы

Связанные вопросы


Похожие вопросы

я опубликовал работу Конференции, но в Академии Google под бумаги название авторы не правы. Не показывать мое имя или любое другое имя автора оригинальной статьи. Он показывает другим именем человек. Как мне сообщить об этом. Это фактический документ https://docs.lib.purdue.edu/iracc/2063/ и это в Академии Google https://scholar.google.com/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C37&q=effect+of+Inlet+Duct+and+Damper+Design+on+Fan&btnG=&oq=effe

+975
Moinux 9 окт. 2016 г., 22:54:57

Я читал от NHS сайт, что рентгенологи перестанет получать полное финансирование от правительства Великобритании. Я интересно, если любой другой связанной НГС градусов также финансирование остановилось для них, и которые продолжают получать финансирование

+932
southnurzhan 18 июн. 2019 г., 14:30:59

Одна важная вещь чтобы иметь в виду, что реферат, как правило, копируются на различные базы данных, статьи, которые имеют различную поддержку для разметки. Таким образом, большая часть форматирования будет не обязательно быть перенесены. Что красиво отформатирована маркированного списка, который появляется на страницах журнала может превратиться в путаницу и беспорядок в базах данных статьи в интернете. (например, он мог потерять пуль и разлетится в один пункт.)

По этой причине обычно рекомендуется, чтобы избежать какого-либо специального форматирования в статье тезисов - даже такие вещи, как курсив должен быть малозначимым.

Если это вообще возможно, пропустить маркированный список, и сохранить список в текстовом формате. Если вы не хотите держать маркированный список, убедитесь, что формат записи в списке такие, что вещи остаются читаемыми, даже если пули будут удалены и все рухнуло в один пункт.

+908
user804723 17 янв. 2018 г., 05:05:51

Это всегда лучше, чтобы быть дипломатичным в научных кругах, особенно когда ты первый год аспирант, а вашим советником является известный человек. То есть "никогда не зли советник".

Он может делать все что хочет, если его разозлить. После того, как вы работаете с преподавателем в течение 2-3 лет, останется только два разумных варианта: (1) выйти из программы, или (2) страдать и как-нибудь кандидат. Другим вариантом является, чтобы перейти советником, но если вы находитесь в середине программы, то есть почти никакой вариант. Обратите внимание, что даже если ваш советник не сердится, когда вам указывают на ошибки языка на данный момент, он может выбрать, чтобы успокоиться, и найти способ, чтобы отнеслись к вам в будущем. Мой высокой точке уровня: быть дипломатичным. Это как в академической среде. Если вам злить вашего советника, вы не собираетесь добиться успеха в получении докторской степени или хорошую работу после этого.

Приходящих на ваш конкретный вопрос, может быть, вы должны использовать тот факт, что ваш советник хорошо известна. После отправки статьи в журнал (они могут видеть свое имя и может быть они не будут суровыми), Редакторы, вероятно, спросить для улучшения языка, и может быть тогда ты можешь сказать своему профессору, что вы будете обрабатывать совершенствование языка/грамматика. Тогда он будет отображаться как "принятие ответственности" и он будет ценить вас.

+882
Sicheng Hu 6 апр. 2014 г., 22:09:16

Это сложная ситуация. Любые советы должны зависеть от специфики вашей школы. Но я бы советовал задать еще один профессор, чтобы присоединиться к их группе, и когда его спросили о поездке в оригинальной профессор просто скажу очень кратко, что она была не очень заинтересован в вашей идее (не в вас лично, вашу идею) и так вы хотите попробовать с другими профессорами. Не давать слишком много деталей.

+805
Tamami Oyamada 8 апр. 2012 г., 10:45:08

Я перечислил несколько возможных вариантов в комментарии к теме, которая была удалена, так вот они снова. Это примеры реальных рабочих мест, что люди, которых я знаю, взяли выпускников математика (большинство с мастером, некоторые с докторской степенью), за исключением тех, что уже упоминалось в других ответов.

  • аналитик сеть для железнодорожной компании (в странах с современной, очень плотная и сложная сеть).
  • статистик/аналитик для азартных онлайн-игр/ставок (я предполагаю, казино и слот-машины производители нанимают математиков, а также).
  • грант оценщик, научный руководитель Национального агентства финансирования науки (особенно математики с докторской степенью).
  • статистик в страховой компании
  • научный руководитель правоохранительного органа
+725
Walt Elder 14 июн. 2012 г., 03:47:01

Независимо от этапа карьеры, на котором вы будете учить, основной вопрос состоит в следующем: по крайней мере в США, профессорско-преподавательский и преподавательский состав, как правило, нанимают отдельных подразделений, и утвержденных вверх по "пищевой цепочке", как это было.

Следовательно, своим обязанностям максимально ожидается, в рамках работы с этим отделом вы платили им, вы должны учить своих классов. Если вы хотите, чтобы преподавать классы в нескольких программах, вы должны были бы найти способ, чтобы обеспечить совместном назначении, в котором вы могли бы преподавать в нескольких разных отделов.

Альтернатива—хотя это будет труднее сделать постдоком—будет искать меньшего школа, в которой несколько программ, приводятся к общему знаменателю. Очевидно, что это гораздо проще в вашем случае делать с языками (французский и японский), а не в CS. Я бы в затруднении, чтобы думать о случае, когда кто-то хотел сделать совместную встречу в CS и современный кафедрой иностранных языков. (CS и лингвистика-это другой вопрос, но персонал лингвистике не учат современным языкам.) Причина, почему это было бы трудно сделать это с постдоком заключается в том, что школ достаточно мал, чтобы шишка на большом количестве языков в одно ведомство, вероятно, не достаточно большой, чтобы поддерживать большое количество постдоков (или в некоторых случаях все постдоки вообще).

+715
Tara Pada Mukherjee 17 окт. 2012 г., 07:37:38

Это действительно зависит от ваших профессиональных целей. если чисто клинических позиций-это не вариант для вас, и если ваши исследования учетных данных (публикации и т. д.) резервное копирование ваших амбиций, то вы должны внести ясность в отдел и работа с ними по адаптации предложение.

Речь идет не только о зарплате, но, скорее всего, связаны стартовый пакет для ваших исследований, физ. зарезервировано пространство для исследований (лаборатории), возможно совместное назначение в научно-исследовательский отдел. и т. д. если ни один из них может быть частью предложения, это значит, что ваша исследовательская деятельность не поддерживается.

+694
Guillaume Duchesneau 27 дек. 2016 г., 02:12:51

Если вы просто ссылаетесь на чьи-то работы, которые вы не очень хорошо знаете или не работал, я бы не стал. Если они кого-то, кто хорошо известен, то вполне вероятно, что люди признают, что они находятся в аудитории и что вы ссылаетесь на их работы.

Если это кто-то вы работали или кто-то в вашей лаборатории, то они обычно получают все. Например, ИП, которые представляют работы, которая в основном выполняется аспирантом или постдоком, вероятно, обратить на это внимание и указать на человека, если они находятся в аудитории. Причина этого заключается в том, что это выгодно, что человек, чтобы быть признанным. Он призывает других, чтобы поговорить/пообщаться с ними из-за работы, которую они сделали.

+687
Michal Krakovsky 24 июл. 2016 г., 13:23:49

Я старшекурсник, пытаясь опубликовать выводы о точности потребительского класса датчики движения для IEEE. Я искал существующей литературы на эту тему, и я нашел несколько интересных статей. Однако, я не уверен, насколько точны эти документы.

Как только стандарт IEEE публикует статью в журнал или конференция, поддерживают стандарт IEEE считаются результаты, так как точный?

То есть, есть бумага прошла наука часто-хваленая "рецензирование" как только этот документ был опубликован?

Я понимаю, что этот вопрос относится к моим исследованиям и любое другое исследование, опубликованное в авторитетной организации, как IEEE или природы.

+673
Aung Khant Wai 31 янв. 2014 г., 18:11:48

Я закончил со степенью магистра в области компьютерных наук пару лет назад. На требование аспирантуре, мне пришлось взять на проект значительные масштабы и написать статью о проекте. Я продолжал мой проект после окончания университета, чтобы попытаться опубликовать статью. Это, к сожалению, не произошло, когда я вошел в рабочую силу, и сосредоточил свое время на мою новую работу.

Я получил письмо от моего профессора пару дней назад с просьбой, если у меня есть исходный код для моего проекта, потому что у него есть новый ученик, который он хочет взять на себя проект. Он отметил, что если ему удалось опубликовать статью с новым учеником, что мое имя будет добавлено в документ.

Профессор спросил, хочу ли я участвовать в проекте, я ответил, что я мог бы помочь работать на нем в надежде увеличить шансы на то, что мы получаем в статье, опубликованной.

Поскольку я указав часов после окончания: должен ли я рассчитывать на компенсацию для моей дальнейшей работы над проектом, я ожидала, что эта работа строго добровольное для того, чтобы получить мое имя на бумаге, или это компенсация до профессор во главе проекта?

+660
turki 20 сент. 2013 г., 14:27:15

У меня, во многих случаях, получили рекомендации/рекомендательные письма от ученых с их студенческих скопирована.

Некоторые делают это как нечто само собой разумеющееся для прозрачности, так что студенты знают, что говорят о них или подтвердить, что они действительно это делали (профс, как известно, плохо становится рефов вовремя!). И некоторые делают это по ошибке.

В случаях, которые я испытал, это не было проблемой. О чем идет речь, по крайней мере, сразу, является качество ссылки, не будет ли студент знает его содержание.

Если есть очень строгие правила в место в получающее учреждение, я думаю, что это не проблема.

Было бы также стоит иметь в виду, что в зависимости от вашей юрисдикции, содержание ссылки (т. е. персональные данные), на самом деле может быть приемлемым по запросу. Увидеть университет значение указания на это в Великобритании. Так что ссылки все равно не обязательно частная.

Единственная реальная проблема, я могу предвидеть, если содержание справки не велик, и ваше место, чтобы быть отклонена. Хотя это зависит от вас, как вы реагируете.

В ответ на ваш вопрос, если тебя это действительно так беспокоит, я хотел бы предложить вам отправить ваш профессор по электронной почте, чтобы поблагодарить их за ссылкой и небрежно/вежливо спросить, есть ли это нормальная практика для CC студентов в эти виды писем. Проф тогда, надеюсь, даст вам свое мнение.

Я бы не советовал связываться с принимающим учреждением, как ты можешь звучать немного глупо/панически (к сожалению!).

+658
Rastafari Goxie 16 янв. 2012 г., 07:20:00

Я не думаю, что я смогу противостоять этой тревожной терпимости к подлости больше.

Я думаю, что вы говорите, что вы чувствуете себя начинаю уступать и поддаваться, участвующих в обман на каком-то уровне.

Вот почему я думаю, что ты должна продолжать сопротивляться искушению.

  • Я сомневаюсь, что вам нужно накрутить.

  • Обман будет поврежден и изменит вас в другого человека.

+613
k49 11 нояб. 2017 г., 21:41:17

С точки зрения Нидерландов и социальных наук я могу сказать, что международная мобильность конечно общий, но оставаясь в своей стране-это еще более распространено. Я бы сказал, небольшой большинства действительно ограничить его выдаче Нидерландам.

Это имеет последствия для рынка труда. Поскольку Нидерланды-маленькая страна (суб-(суб-))дисциплина, как правило, состоят из небольшого количества человек, которые будут регулярно встречаться. Так что если позиция открыта, то большинство кандидатов, как известно, люди, которые нанимают. Так что сети-это важно, и вы обычно знакомились с этих сетей на ваш советник в свой кандидат. Так делаю PhD в Нидерландах будет установить Вас для последующего карьерного роста в Голландии. Это, конечно, можно будет ввести позже голландском рынке и это происходит регулярно, но это легче, если ты начал в качестве аспиранта в Нидерландах.

Важной частью причин ограничивать себя в своей стране-это, наверное, языковой барьер. Вы можете быть в состоянии сделать постдока с английского. Однако, если ваша работа включает в себя обучение, то вы в конечном итоге будет преподавать на местном языке. Аналогичным образом, если ваша работа требует от вас, чтобы участвовать в самоуправлении университета, вы будете недостатков, если вы не говорите на местном языке. Кроме того, ваши социальные жить будет намного легче, когда вы говорите на местном языке. Многие языки в Европе достаточно похожи, например, датский, шведский, норвежский или голландский и немецкий, или испанский и итальянский. Тем не менее, он по-прежнему нетривиальные инвестиции, чтобы стать достаточно свободно, чтобы научить или договориться на другой язык.

Я сейчас живу и работаю в Германии, и у меня сложилось впечатление, что мобильность является менее распространенным, чем в Нидерландах.

+606
aljndrrr 24 дек. 2019 г., 15:18:35

Heyall, просто задал вопрос из любопытства.

Я математика студентов, кто любит писать довольно подробные заметки из учебников как способ пересмотра. Эти заметки, как правило, следуют ориентировочно структура глав учебника - с теми же определениями, теоремами и т. д., Но часто с разными доказательствами и экспозиции. Мне сказали одноклассники, что эти заметки очень полезны для их пересмотра.

Теперь, у меня нет намерения когда-либо превратить эти заметки в ничего, кроме ноты - я даже не знала о них после того, как экзамены закончились - но обдумывают вопросы для меня.

При написании учебника, что именно является плагиатом?

Например, абстрактная Алгебра учебник, есть только так много способов, чтобы покрыть теории групп - насколько я могу судить, только серьезные различия между тем, как несколько книг я видел кавер-группа теория в экспозиции и внешне в доказательствах и определениях.

Если математик был раздражен тем, что единственный учебник в его подполе был крайне низким на деталь, и написал книгу, которая была очень похожа - за исключением того, что это было легче читать - это плагиатом? (Если да, то как-то очень мало для меня.)

Он не может быть, что учебники содержат только оригинальные исследования, еще несколько учебников по преддипломной математика могла бы быть написана в последние сто лет.

+578
Mi En Yu 26 июл. 2010 г., 07:43:15

Когда я, как преподаватель, перейти к MathJobs для оценки заявок стажировку, первое, что я сделать, это нажать на ссылку, которая сортирует приложения по области исследования. Таким образом, я могу эффективно идти через приложения в моем поле без того, чтобы пролистать всю базу данных. Насколько я могу судить, сортировка производится на основании первичных интересов заявителя. Так что ответ на твой титул-это да, выбор основной интерес, безусловно, важно.

+576
effebi 28 авг. 2015 г., 19:26:57

Это звучит как позитивный стеб/общее. Это способ создания положительного ссылке, которую ОП трактует негативно. Я лично бы интерпретировать высказывание как человек, который любит свою работу, но не хотел говорить так прямо, как прямые комплименты не одобряется во многих культурах и даже звучит подозрительно. Очевидно, что ОП берет его ровно в противоположном духе - так никто никогда не делает это правильно.

Я установлено, что называть их только:

  1. причина не хочу больше разговаривать с вами;
  2. причиной их, не желая иметь дело с вами снова в будущем;
  3. если они знают, что их, наверное, в частном замечание проф. г о странных и пограничные невежливое поведение ОП, несмотря на хорошую работу ОП.

Если честно, я не понимаю, как это высказывание может быть негативно истолковано, но очевидно, что ОП сделал это. Тем не менее, моя самая сильная рекомендация ОП это пересмотреть, так ли это на самом деле не очень лестно заявление.

+565
michaelhutton 18 сент. 2011 г., 06:00:06

Я бы выбрал второй вариант; отправить слайды автору заранее. Это поможет в следующем:

  • Автор будет подготовлен в плане вопросов и тем, он собирается получить на вопросы. Он будет думать на более низком уровне и добавить больше ясности в его ответы.
  • Дать автору высокое доверие защищать, если там, кажется, никакого удивления.
  • Если он чувствует, он может попросить вас заранее за разъяснения.
+556
Gambit Support 1 дек. 2012 г., 22:41:08

Что является лучшим способом, чтобы представить результаты бенчмаркинга? Я должен выбрать между таблицами и линейные графики. В моих таблицах взгляд требуют меньше места, но скорость-это менее понятно, и поэтому я хотел даже поставить скорость до колонки. С другой стороны, линейные графики являются более интуитивным, но я даже добавить легенду и на мой взгляд они занимают больше места и не обеспечивают точные результаты для benchmakrs (даже если я думаю, что порядок величины различных результатов является более актуальной).

+520
user136882 1 янв. 2015 г., 17:52:24
Для вопросов о повышении мотивации себя и других, чтобы избежать прокрастинации, незаинтересованность и неспособность.
+473
John Dakota 3 июн. 2010 г., 15:31:12

В соответствии с их домашней страницы этого журнала должны быть перечислены в базах данных Clarivate аналитиков, веб-наук и отчеты журнала цитирование, но я не могу найти его там. В некоторые EPJ журналах, индексируемых в WoS. Тот, который вы ищете, видимо, нет. Единственное журнала EPJ проиндексированных в JCR является EPJ научных данных по SpringerOpen. Как веб-EPJ конференций, кажется, не должны быть проиндексированы в СКВ на данный момент, он не должен иметь импакт-фактор.

+434
user203779 5 дек. 2011 г., 18:06:04

Нет. Принимая чужую библиография, читая эти бумаги, и писать некоторые слова из ваших собственных и о тех работах нет плагиата.

Не ограничивайте себя только те бумаги, хотя. По всей вероятности, тезис писателя не приводили каждый ресурс, который полезно или отношение к вашей работе. Если там был недавний обзор опубликованной по теме, это обычно лучшее место, чтобы начать свой собственный обзор литературы.

+384
Ahmed Golshany 23 июл. 2016 г., 19:31:03

При рецензировании научных статей, я часто нахожу, что автора английский не очень хорошо. Учитывая, что английский не является родным всем языке, я понимаю их трудности, и я признаю, что они борются (используя словари и переводчики), чтобы получить их работы опубликованы на всех.

Это, как говорится, я иногда найти документы, которые содержат по-английски, что, откровенно говоря, ужасные, с несколькими фрагментами в первозданном, почти шекспировский английский, используя слова, что иногда я даже не подозревали. Когда это случается, быстрый поиск Google будет периодически показывают, что эти фрагменты были скопированы фрагменты из учебников.

Что делать в этих случаях? Я чувствую, что слишком резко, может прийти как себя вести, но я действительно хотел бы подчеркнуть, что практика-это очень плохо для научного сообщества.

+340
saffka 21 июл. 2014 г., 20:26:27

Я видел растущая тенденция в последние годы: аспиранты обсуждают научные вопросы через Facebook или WhatsApp, как это был стандартный канал, чтобы решить все вопросы (не могли бы вы выслать мне сценарий х? Где данные Г? Как вам выполнить анализ з?)

Эти вопросы находятся в Центре исследований воспроизводимостью и я беспокоюсь, используя средства столь же эфемерным, как посланник Facebook может вызвать ничего, кроме головной боли в будущем. Что делать, если разговоры будут удалены, а позже я не могу отследить важный обмен? (или в худшем случае, откопать в случае научной недобросовестности, как целенаправленно скрывать происхождение данных?). Электронные письма и другие коммуникации, как форумы реклама, на мой взгляд, лучшую платформу, чтобы сообщить о проблемах, получить их прокатки, пока они не решены, и, наконец, записывайте биржи. С другой стороны, Посланник Facebook, кажется, линейных и сумбурно, не подходит для такой цели.

Может быть, я старею слишком быстро, но я должен воспрепятствовать этой практике? Например, путем поощрения других инструментов, как форумы, Гугл. У кого-нибудь был плохой опыт исследований, потому что кто-то использовал Facebook или WhatsApp для научной коммуникации? Как вы решили этот вопрос?

+296
Adriano Mascio 6 дек. 2019 г., 12:49:39

Там есть пункт о человеческой природе - люди, как правило, ценит вещи по тому, сколько они должны заплатить, чтобы получить их. Автор вполне может предположить, что если люди могут что-то скачать бесплатно с сайта, что она не будет цениться. В качестве пользователя ряда отличное бесплатное программное обеспечение, и получатель отличные бесплатные консультации здесь, я знаю, что это не всегда верно, но и другие пользователи и другие авторы могут не согласиться со мной.

Существует также аверса к тому, что некоторые люди будут спрашивать, "если он так хорош, почему она откажется от него?" Это перекликается с верой, что все, что ценно, могут быть "монетизированы" и ничего, что не может иметь числовое значение поставить на него, не имеет значения.

Опять же, я считаю, что интернет меняет эти представления, но не для всех и не в любых обстоятельствах.

+290
Astarta13 27 июн. 2014 г., 07:32:41

Несколько дней назад была статья на блоге Лондонской фондовой бирже о научной воспроизводимости, который сделал для меня мало смысла, пока я не понял, что они были приравнивая низкая воспроизводимость' с 'научного мошенничества':

http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2016/07/21/could-blockchain-provide-the-technical-fix-to-solve-sciences-reproducibility-crisis/

Я склонен считать, что большинство проблем воспроизводимость плохая отчетность экспериментов, плохая запись внешних факторов, плохой статистический анализ надувать p-значения и т. д. Но я понимаю, что у меня мало доказательств, чтобы поддержать это помимо личного опыта. Существуют ли какие-либо исследования, что доклад соотношение результатов экспериментов, невоспроизводимых в результате мошенничества против бедного экспериментальных/статистической/стандарты отчетности?

+228
Raghav Puri 25 окт. 2019 г., 10:33:00

Преподаватель с более чем 10-летний опыт и доказанный опыт работы в преподавательской и академической службе не удалось завершить свою педагогическую самооценку. В целом, процесс оценки обучения учитывает четыре составляющие:

  • Студентов: текущий класс > 95%
  • Исполнителя Comite программа: текущий класс > 95%
  • Профессорско-преподавательский состав совета: текущий класс > 95%
  • От себя: текущую оценку 0% - он забыл ответить на самооценке.

После подсчета итоговой оценки, преподаватель не общая оценка преподавания.

В отсутствие четких местных правил и в соответствии с вашим учреждением, что должно быть разумное наказание за это дело?

  1. Преподаватель представляет план совершенствования и продолжает
  2. Преподаватель дисквалифицирован на 1 семестре, представлена план совершенствования и продолжает
  3. Преподаватель подвешены стационарно и может продолжаться только после нового процесса найма

Я не говорю, что выбранный вариант местного учреждения 3!

+224
LocalVolatility 8 мая 2016 г., 08:48:01

Субъективно, я бы сказал, что есть два основных критерия по выбору, где (и если) публиковать какие-то исследования.

1. Это издание "графа"?

Там, как правило, конкретных критериев, установленных финансовых учреждений, комитетов продвижении или других организаций, которые отделяют "правильной" публикаций дикие ягоды. Понятно, что там должны быть какие-то критерии, а в мире полно мест, которые бы что-нибудь опубликовать, и считая все одинаково-это хуже вариант, чем большинство совершенно произвольным критериям. На некоторых участках должно быть журналов против конференций и т. д.; Для некоторых местах критерии могут быть [отсутствие] рецензирование; для моих целей, критериев индексации в сети Science или Scopus.

2. Это издание читают люди, которых я хочу?

Для академических целей привлекать рекламой того или иного подхода и влияющие на подполе, неважно, как если бы это посмотрели (если вообще), но это вопросы о том, насколько хорошо он достигает целевой аудитории. Для этой цели лучшим вариантом может быть, скажем, короткое выступление на семинаре, участие в соответствующей группе; которая могла бы иметь большее влияние, чем статья в престижном журнале, и имеет преимущество быть быстрее, чем традиционный процесс.

В зависимости от конкретных целей, либо эти цели могут сильно доминировать над другими; однако, если ни один из них хорошо встретили, нет смысла публиковать (в этом месте) вообще.

Мне кажется, что любой новый или альтернативный подход вряд ли будет полезным для публикации. Альтернативные подходы по определению не соответствуют классическим, крепкую способы издательская деятельность (цель № 1); и любые новые публикации, если были созданы учеными в своей конкретной узкой области исследований для собственных нужд, вряд ли дойдет до них (цель № 2) лучше, как и любое другое место , даже банальный вариант просто положить его на свой собственный или организации веб-страницы.

+212
mboehn 29 окт. 2016 г., 07:19:29

Похоже, вы уже все перепробовали.

К сожалению, это не кажется оптимальным, но у вас нет никакой власти над этим. Просто работать с тем, что у вас есть.

Одна сторона Примечание: это выглядит как потенциально нездоровые отношения, основанные на он назвал меня ленивой. Как я уже сказал, просто стараюсь работать с тем, что у вас есть и избежать столкновения!

+188
Deepak Pal 6 мая 2016 г., 21:28:22

Журналах, таких как АМТД и КОНР содержат открытое обсуждение, где кто-нибудь может прокомментировать документы на рассмотрении. Коллеги-рецензенты все еще неизвестным, но и другие люди, комментирующие не. Если я читаю документ, и у вас есть вопросы об этом, какие плюсы и минусы от размещения их в публичных комментариях против письменном виде по электронной почте с автором напрямую? С одной стороны, мои комментарии могут улучшить бумаги; с другой стороны, если я пишу что-то глупое или шаг на чьи-то ноги, что может повредить моей будущей карьере.

Что остальные думают?

(Edit: я мог бы добавить, что в этом случае я имею в виду, я уже в контакте с автором)

+136
daemondave 2 апр. 2019 г., 13:15:13

Зимний семестр заканчивается 13 апреля. Летние исследования/классы - 15 мая

Я студент второго курса инженерно-строительного. Жонглирование между вариантами, я планировала на холодную электронной почте много людей для стажировки Работа/принимая летние классы/запрос профессор для исследования.

Успех - я исследований предлагать! Это произошло все так быстро, прежде чем я смог адекватно мыслить.

Я послал по электронной почте профессору два дня назад и она ответила в тот же день! Однако, я не был уверен в какой-либо теме, но и она не была свободна до следующей недели, чтобы встретиться и поговорить о моем интересе.

Теперь, она отправила мне электронное письмо на следующий день (8 апреля) на исследовательскую программу фонда (Я-мудрый) для женщин-ученых и посоветовала обратиться. Срок -в тот же день (8 апреля!!)

Приложение просит для научных работников темы. И как это относится к будущей учебы и благосостояния общества. Более лучшие шансы на получение фонда.

Проблема - я не знаю, что сказать.

Профессор я связался с работы в Отделе водных ресурсов. Я зарегистрирован с ReaearchGate и прочесть ее совместно работает. Некоторые из них действительно заинтересовал меня, и я положил это в моей электронной почте, когда я связался с ней. Но я действительно не зная, как придумать тему. Это для меня ново. Есть ли конкретный способ я могу подойти к этому?

Я должен написать профессор для нее мысль/мнение о том, что меня устроит?

+104
user4002645 27 июн. 2012 г., 23:30:16

Сотрудничество почти никогда не начинайте с холодной электронной почты в моем опыте. Все мои музыканты участвуют люди из моей бывшей лаборатории, людей, которых я встретил на конференции, или явную возможность, где я имел сведения, и у них был инструмент анализа. Анекдот сторону, я думаю, вы должны иметь что-то с другой стороны, очевидно, хотят: данных, способ, средство; доступ к Сайту или видов или образцов; что-то, кроме идеи. У многих людей есть идеи. Многие люди даже иметь ту же идею. Но для того, чтобы начать исследования отношения с кем-то вы не знаете, вы, вероятно, нужно что-нибудь они хотят, и наоборот.

+98
Simon Steele 22 мая 2010 г., 13:02:43

Вы обязательно должны продолжить интервью на местном уровне. Я лично видел несколько потенциальных наймов разваливаться из-за визовых вопросов. Это реальная возможность.

Рассмотрим такую ситуацию: вы никогда не остановить интервьюирование, пока вы не уверены, письменное предложение на столе. Просто не считаю, что это предложение будет уверен, пока визовые вопросы лежат в открытом виде.

+54
Dielan 27 сент. 2013 г., 17:28:33

Я мог бы быть полностью со всем этим, но некоторые ваши высказывания относительно. Из вашего вопроса:

из предыдущего опыта я знаю, что качество их работы намного ниже я решил сделать это сам

И один из ваших комментариев:

Для того чтобы члены моей группы, чтобы произвести такое же качество я ожидал от меня я бы потратить время на их обучение, а также необходимостью мотивировать их безмерно продолжать работать.

Вы задумывались, что может проблема в тебе? Это самоисполняющееся пророчество. Вы считаете, что ваши товарищи по команде, чтобы быть некомпетентным, поэтому они. Это не легко, но вы должны научиться верить людям делать свою работу.

Вернемся к первой цитате: "я решил сделать это сам."

Похоже, вы взяли на себя, чтобы начать работать и сделать все это, и теперь вы расстроены, что они не способствуют. Это не справедливо. Ты даже не дал им шанса.

Так вы должны сказать ваш преподаватель все это? С этой точки зрения, нет. Ваша команда не тянет их вес, но это звучит, как вы не дали им шанса. Ты не имеешь права расстраиваться.

Возьми это на подбородок, и на следующий график проекта обязательное собрание команды. В этой встрече, выяснить требованиям проекта, разбить их на куски, каждый член команды может делать, а затем присвоить все работы в срок до проекта срок. Если они не тянут свой вес здесь, то вы будете иметь вполне законные претензии.

+41
Captain Wobbles 14 дек. 2017 г., 05:07:39

(Почти) все основано на ранее опубликованные работы! Но я думаю, вы намекаете на то, что мы называем "вторичной литературы", которая обзорные статьи, книги и т. д., которые не представляют новые исследования ("первичной литературы"), а обобщить или пакет других научных статей.

Да, дополнительной литературы, безусловно, могут быть включены в обзор литературы, особенно если он дает идеи/мнения, которые не проявляли себя в другом месте. Однако, если вы ссылаетесь на конкретные результаты, то это должно всегда возвращаться к основной литературы, даже если и упомянет, как эти результаты были описаны или рассмотрены на вторичном литературы.

(Обратите внимание, что диссертаций/диссертаций очень часто подпадают под категорию основной литературы, по сути в некоторых регионах это требование, что они включают новые исследования)

+28
Mimansa Singh 25 авг. 2012 г., 08:18:19

В количество деталей, которые вы даете должны быть пропорциональны премии "Престиж". Так, например,

  • Если вы были признаны как "отличные" учителя, среди списка из 100 С в вашем вузе, что стоит упомянуть, но он получает отформатирован как вариант 1.
  • Если вы выиграли лучший студенческий приз, что, вероятно, получает вариант 2.
  • Если вы выиграли "лучшую докторскую диссертацию в вашем отделе" из отдела С больше, чем скажем 10 выпускников каждый год, что может заслуживать вариант 3, хотя вполне вероятно, чтобы легко уместиться в формат 2.
  • Если вы выиграли приз от профессионального общества (вручена очень мало каждый год), что может заслуживать вариант 3.
+23
Jennifer Daisy 23 июл. 2018 г., 13:38:52

Показать вопросы с тегом